Prawnicy GWLex: mec. dr Włodzimierz Głowacki, mec. Paulina Magierska oraz mec. Piotr Jakubowski wspierali klienta w procesie „technicznego podziału” spółki akcyjnej polegającym na nabyciu przez spółkę akcji własnych stanowiących 50 % kapitału zakładowego w zamian za wynagrodzenie pieniężne i rzeczowe w postaci nieruchomości i 100 % akcji spółki zależnej. Wartość transakcji wyniosła kilkadziesiąt milionów złotych.

W ramach projektu:

• zapewniliśmy kompleksowe doradztwo korporacyjne i kontraktowe

• wspieraliśmy klienta w obszarze podatkowym i rachunkowym

• mec. Paulina Magierska reprezentowała Spółkę w postępowaniu przed Prezesem UOKiK

Projekt stanowił zwieńczenie wieloletniego procesu poszukiwania rozwiązania dla sytuacji impasu właścicielskiego pomiędzy akcjonariuszami posiadającymi po 50% udziałów.

Dziękujemy za wsparcie merytoryczne mec. Bogdanowi Dzudzewiczowi oraz dr hab. prof. UAM Rafałowi Szczepaniakowi. Dziękujemy także mec. Wojciechowi Dec z Danecki, Dec Radcowie Prawni Sp. p., doradcy prawnemu drugiej strony transakcji, za merytoryczną współpracę przy realizacji transakcji.

Gratulujemy stronom nowego otwarcia biznesowego i życzymy powodzenia w dalszym rozwoju!

Prezes UODO nałożył blisko 5,9 mln zł kary na Restaurant Partner Polska (Glovo) za bezprawne pozyskiwanie skanów i zdjęć dokumentów tożsamości użytkowników.

Spółka sięgała po takie dane m.in. przy podejrzeniach oszustwa, powołując się na „uzasadniony interes” (art. 6 ust. 1 lit. f RODO). Organ nie miał jednak wątpliwości – zakres danych z dowodów (PESEL, adres, wizerunek) był zdecydowanie nadmiarowy, a wskazana podstawa prawna nieadekwatna.

Co z tego wynika dla firm?

• „Uzasadniony interes” ≠ zgoda na wszystko

• Minimalizacja danych to nie teoria – także w działaniach antyfraudowych

• Kopiowanie dokumentów tożsamości jest zarezerwowane dla ściśle określonych podmiotów (np. AML)

Co więcej, UODO nakazał usunięcie pozyskanych danych i zaprzestanie tej praktyki.

Wniosek?

Projektując procedury antyfraudowe, łatwo wpaść w pułapkę „im więcej danych, tym bezpieczniej”. Ta decyzja pokazuje, że bywa dokładnie odwrotnie.

Postępowanie restrukturyzacyjne coraz częściej staje się elementem świadomego zarządzania ryzykiem.

W marcowym wydaniu Forbes mec. Monika Michalik wskazuje, że w realiach restrukturyzacji członkowie zarządu zachowują prawo do samodzielnego podejmowania decyzji operacyjnych, przy jednoczesnym nadzorze nad decyzjami strategicznymi.

Zwlekanie zwiększa odpowiedzialność.
Działanie — ją ogranicza.

https://www.forbes.pl/ochrona-zarzadu-gdy-firma-ma-klopoty/0gtfqv1

W marcowym wydaniu Forbes, Piotr Jakubowski mówi wprost: w 2026 r. to algorytm coraz częściej decyduje o kontroli.

Nie donos. Nie przypadek. Anomalia w danych.

Zaawansowana analityka, Big Data, analiza powiązań (Social Network Analysis) budują scoring ryzyka podatnika. Wystarczy odchylenie od „statystycznej normy”, by system wygenerował sygnał.

Co to oznacza dla biznesu?
– Dane muszą być spójne.
– „Nietypowe” modele wymagają gotowego uzasadnienia.
– Kontekst trzeba umieć wyjaśnić — zanim zrobi to algorytm.

W 2026 r. nie wystarczy działać zgodnie z prawem. Trzeba jeszcze umieć to pokazać w danych.

Link do artykułu: https://www.forbes.pl/analityka-w-sluzbie-kontrolerow/627tyb4

W tym tygodniu został ogłoszony Kodeks Dobrych Praktyk Nadzoru Właścicielskiego, który ma na celu uporządkowanie zasad nadzoru nad spółkami Skarbu Państwa.

Kodeks omawia zadania walnego zgromadzenia, rady nadzorczej i zarządu. W szczególności skupia uwagę m.in. na zasadach współpracy pomiędzy organami spółki, kwestiach wynagrodzeń oraz postępowań kwalifikacyjnych na stanowiska członków organów. Ministerstwo Aktywów Państwowych zapowiada, że Kodeks ma za zadanie sprofesjonalizować działania wszystkich uczestników procesu nadzorczego nad spółkami Skarbu Państwa, poprzez zapewnienie neutralności politycznej organów spółek, wzmocnienie nadzoru właścicielskiego oraz przejrzystości w funkcjonowaniu spółek z udziałem Skarbu Państwa.

Normy zawarte w Kodeksie mają charakter prawa miękkiego (soft law), niemniej w przypadku, gdy niektóre z rekomendacji Kodeksu nie będą stosowane przez spółki z udziałem Skarbu Państwa, należy wskazać okoliczności i przyczyny takiego stanu rzeczy oraz przedstawiać powody niestosowania danej rekomendacji.

Artykuł: https://www.gov.pl/web/aktywa-panstwowe/neutralnosc-polityczna-i-wysoki-standard-kompetencji–map-podnosi-poprzeczke-w-spolkach-z-udzialem-skarbu-panstwa

W praktyce stosowania prawa energetycznego widoczny jest problem niewystarczającego zróżnicowania reakcji organu regulacyjnego na naruszenia.

Jak zauważa Rita Świętek, sankcje nakładane na mniejsze podmioty za uchybienia o charakterze formalnym bywają relatywnie dotkliwe, podczas gdy poważne naruszenia systemowe występujące u największych uczestników rynku nie zawsze skutkują karami o porównywalnej wadze ekonomicznej.

Problem ten został szerzej opisany w artykule na Prawo.pl, który pokazuje rozbieżności w praktyce wymierzania kar przez Prezesa URE oraz spór co do zakresu stosowania zasad miarkowania wynikających z k.p.a.

Publikacja wskazuje, że dyskusja dotyczy nie tylko wysokości sankcji, lecz przede wszystkim ich adekwatności do skali naruszeń.

https://www.prawo.pl/biznes/spor-o-kary-ure-za-niskie-czy-za-wysokie,1537286.html

Od 2025 r. obowiązkowa segregacja odpadów budowlanych stała się faktem.

W dzisiejszym artykule dla Prawo.pl mec. @Rita Świętek wskazuje, że ustawodawca wzmocnił obowiązki segregacyjne, nie wprowadzając jednocześnie rozwiązań ułatwiających ich praktyczne stosowanie.

Brakuje rozporządzenia do art. 45 ust. 3 ustawy o odpadach, które jasno określałoby, kiedy deweloperzy i wykonawcy mogą być zwolnieni z obowiązku uzyskiwania zezwoleń na odzysk odpadów.

Bez tego gospodarka o obiegu zamkniętym na placu budowy pozostaje hasłem, a nie praktyką.

https://www.prawo.pl/biznes/brak-rozporzadzenia-o-odpadach-blokuje-recykling-na-budowie,536699.html

Zdalne zgromadzenia to standard, ale gdy system padnie w trakcie głosowania, stawka robi się poważna.

Jak podkreśla dr Karolina Szczepańska-Leśniewska z Kancelarii Głowacki i Wspólnicy w komentarzu dla Dziennika Gazety Prawnej (25.11.2025) – za stronę techniczną odpowiada spółka, a awaria uniemożliwiająca oddanie głosu może prowadzić do zaskarżenia uchwały.

Kluczowe są: dobry regulamin, przetestowany system, zachowanie tajności głosowań i procedury na wypadek awarii.
Brak możliwości oddania głosu = realne ryzyko podważenia decyzji spółki.
Technologia pomaga – ale tylko wtedy, gdy działa.

https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/10589706,awarie-techniczne-podczas-zdalnych-zgromadzen-wspolnikow-jak-nie-str.html

W kancelarii GWLEX przeprowadzamy wewnętrzne szkolenia w zakresie ESG, wychodząc naprzeciw nowym wyzwaniom regulacyjnym. Nabywamy wiedzę potrzebną do doradzania naszym klientom jak prowadzić biznes z uwzględnieniem polityki zrównoważonego rozwoju. To część naszego podejścia do nowoczesnej praktyki prawnej i nieustannego dążenia do spełniania wymagań rynku.

Zapraszamy do zapoznania się z załączoną prezentacją, w której przybliżamy zagadnienia ESG omawiane podczas naszych szkoleń.

 Rejestr fundacji rodzinnych ma trafić do internetu – ale na razie tylko częściowo.

Projekt rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości przewiduje, że na stronie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim pojawi się wyszukiwarka i możliwość pobrania informacji odpowiadającej odpisowi. Nadal jednak nie będzie można pobrać pełnoprawnego odpisu online.

Jak wskazuje mec. Rita Świętek, radca prawny i partner w Kancelarii Głowacki i Wspólnicy, projekt zmian to jedynie pierwszy krok w kierunku pełnej digitalizacji.
Odpisy elektroniczne nadal będą przygotowywane ręcznie przez sąd, więc w praktyce czas oczekiwania może nadal być długi

Biznes i pełnomocnicy wciąż czekają na pełną digitalizację – rozwiązanie na wzór e-KRS.

Szczegóły w artykule na prawo pl:

https://www.prawo.pl/biznes/wyszukiwarka-fundacji-rodzinnych-powstanie-rejestr-online,536056.html