Zapraszamy do lektury artykułu dotyczącego najświeższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygającego istnienie obowiązku członka zarządu wykazania braku winy za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, w którym eksperckiej oceny merytorycznej treści tego wyroku i jego zasadności dokonał nasz kolega dr Mateusz Gogol, doradca podatkowy.
https://www.prawo.pl/podatki/ciezar-dowodu-spoczywa-na-czlonku-zarzadu-nsa,516304.html
ul. Marszałkowska 76, 6 piętro
00-517 Warszawa
Czerwiec zakończyliśmy sukcesami! Zespół kancelarii w składzie:
r.pr. dr Karolina Szczepańska – Leśniewska, r.pr. Paweł Dymek, r.pr. Izabela Bielarz, apl. radc. Maksymilian Cudnik oraz wspólnik adw. dr Jędrzej Jakubowicz
wsparli Klienta z branży OZE przy dwóch transakcjach asset deal oraz jednej transakcji share deal zamkniętych w czerwcu.
Zespół Kancelarii uczestniczył w spotkaniu z przedstawicielem Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie. Tematem dyskusji były sposoby wykorzystania i perspektywy rozwoju technologii blockchain na rynku kapitałowym oraz możliwości związane z tokenizacją aktywów finansowych i niefinansowych. Omówione zostały między innymi niezbędne podstawy technologiczne, a także polskie, unijne i wybrane zagraniczne regulacje dotyczące kryptoaktywów. Ponadto rozmawialiśmy o wybranych problemach praktycznych związanych z obrotem kryptoaktywami na tle przypadków, w których wykorzystana została technologia blockchain.
Kancelaria wsparła Klienta, spółkę z branży deweloperskiej, w sprawie nałożenia na niego opłaty za usunięcie drzew z terenu nieruchomości, ze względu na niewykonanie obowiązku dokonania dodatkowych nasadzeń. Na skutek odwołania złożonego przez r.pr Ritę Świętek, SKO uchyliło decy zję orzekającą opłatę i umorzyło postępowanie w sprawie. Jednocześnie organ wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej, przyjmując argumentację Kancelarii, iż konieczne jest doprecyzowanie nałożonego obowiązku i nie było podstaw do przypisania Klientowi odpowiedzialności za niespełnienie warunków wynikających z zezwolenia na usunięcie drzew.
Mecenas Izabela Bielarz reprezentowała klienta w sprawie sądowej przeciwko ubezpieczycielowi. W sprawie został powołany biegły, który przychylił się do stanowiska prezentowanego przez kancelarię co pozwoliło na uzyskanie pozytywnego wyroku dla klienta
kancelarii.
Zespół Kancelarii doradzał Klientowi z branży Executive Search oraz wspólnikom dwóch powiązanych spółek w sporze korporacyjnym. Projekt miał na celu sfinalizowanie wyjścia jednego ze wspólników ze spółek. Doradztwo obejmowało wsparcie Klienta w całym procesie począwszy od opracowania koncepcji wyjścia wspólnika ze spółki, ustalenie zasad rozl iczeń pomiędzy wspólnikami, aż po wdrożenie rozwiązań pozwalających na wyjście wspólnika ze spółek. Wsparcie Kancelarii polegało w szczególności na opracowaniu niezbędnej dokumentacji w postaci porozumienia regulującego zasady wyjścia wspólnika ze spółek, umowy sprzedaży udziałów oraz pozostałych dokumentów korporacyjnych, a także prowadzenie późniejszych negocjacji w tym zakresie.
Kancelaria wsparła Klienta z branży IT przy wieloetapowej transakcji dotyczącej nabycia nieruchomości z przeznaczeniem na stworzenie alternatywnej przestrzeni do pracy dla pracowników Klienta. Przedmiotem transakcji była miejska willa, zlokalizowana w Poznaniu w dzielnicy Jeżyce, która została wybudowana w 1928 r. i w okresie międzywojennym użytkowana była jako siedziba konsulatu szwedzkiego. W transakcji uczestniczył zespół, którego leaderem był wspólnik Kancelarii adwokat dr Jędrzej Jakubowicz, a w jego skład wchodzili współpracownicy z biura Kancelarii w Warszawie – adwokat Monika Michalik oraz aplikant adwokacki Michał Wojsznis. Transakcja została poprzedzona przeprowadzeniem przez Kancelarię audytu nieruchomości.
Mecenas Marta Milej – Krzyształowska oraz mecenas Rita Świętek reprezentowały Klienta z sektora publicznego w sprawie o zapłatę należności z tytułu kar umownych oraz o stwierdzenie zasadności nałożenia kar umownych, w związku z procesem realizacji inwestycji.
Sprawa ta może wydać się interesująca ze względu na stan faktyczny, a przede wszystkim m oże stanowić ważną wskazówkę dla innych podmiotów, zmagających się z podobnymi trudnościami.
Zła sytuacja finansowa wykonawcy wygenerowała swoisty efekt kuli śnieżnej skutkujący niemożnością wywiązania się przez niego z zakontraktowanych inwestycji. Należało zważyć na fakt, iż przedmiotowe inwestycje były realizowane w ramach sformalizowanego reżimu prawa zamówień publicznych, co oznacza że wykonawca, jako podmiot profesjonalny złożył ofertę na realizację inwestycji w określonych terminach umownych, które znał, akceptował i uważał za możliwe do dochowania.
Zgodnie z panującym rygoryzmem w zakresie zmiany umowy zawartej w trybie zamówień publicznych oraz w myśli powszechnie akceptowanego stanowiska judykatury i orzecznictwa, zmiany umowy dokonywane na podstawie obecnego art. 455 Prawa zamówień publicznych (odpowiadającego art. 144 Prawa zamówień publicznych z 2004 r.) muszą wynikać z okoliczności po pierwsze nieprzewidywalnych, a po drugie przebiegać niejako automatycznie (np. zmiana umowy może nastąpić w przypadku określonych opadów atmosferycznych, w określonych wielkościach i w określonym czasie, poprzez dokładne określenie ich skutków). Niekorzystne warunki atmosferyczne, okresie zimowym, na które powoływał się przeciwnik, nie stanowiły podstawy dla zmiany terminów umownych. Nie były to bowiem okoliczności nieprzewidziane, a Wykonawca musiał je uwzględnić przy złożeniu oferty, a następnie realizacji prac.
Państwa Członkowskie UE, w grudnia tego roku, powinny wdrożyć Dyrektywę 2019/1937 w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii, powszechnie określaną dyrektywą o ochronie sygnalistów. Wspomniany termin oraz obowiązek dotyczy państw członkowskich UE i dopiero ustawa implementująca dyrektywę bezpośrednio nałoży nowe obowiązki na przedsiębiorców, jednak jest to moment właściwy na przygotowanie się na nadchodzące zmiany.
Na podstawie projektu ustawy o ochronie osób zgłaszających naruszenia prawa, zamieszczonego w wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów, jesteśmy w stanie w tej chwili przedstawić najważniejsze z założeń projektu, w kontekście działalności przedsiębiorców.
Kogo dotyczy obowiązek i do kiedy należy wprowadzić procedury?
Obowiązek wprowadzenia odpowiednich procedur dotyczy podmiotów z sektora prywatnego oraz publicznego, zatrudniających co najmniej 50 osób, a także podmiotów z sektora finansowego, bez względu na liczbę zatrudnionych pracowników oraz rodzaj sektora. U podmiotów zatrudniających powyżej 250 pracowników powyższe procedury powinny funkcjonować od dnia 17 grudnia 2021 roku. Dla pracodawców z sektora prywatnego zatrudniających między 50 a 249 pracowników, termin ten został wydłużony do 17 grudnia 2023 roku.
Kto będzie uznany za sygnalistę?
Osoby, zgłaszające naruszenia prawa Unii, które są szkodliwe dla interesu publicznego. Ochronie prawnej podlegać będzie osoba zgłaszająca nieprawidłowości, która:
Dlaczego trzeba już zacząć działać i co należy zrobić?
Przedsiębiorcy nie mają obowiązku wprowadzania kanałów do zgłaszania nieprawidłowości do czasu, aż nie zostanie uchwalona i nie wejdzie w życie ustawa, jednak podjęcie odpowiednich działań już teraz, zniweluje ewentualne straty finansowe i wizerunkowe, które mogłyby stanowić pośrednio efekt nieodpowiedniego przygotowania na nadchodzące i nieuniknione zmiany. Obowiązkiem pracodawcy będzie ustalenie regulaminu zgłoszeń wewnętrznych, określających wewnętrzną procedurę zgłaszania naruszeń prawa i podejmowania działań następczych. Regulamin musi zostać ustalony po konsultacjach z zakładową organizacją związkową i przedstawicielami pracowników wyłonionymi w trybie przyjętym u danego pracodawcy. Może on wejść w życie dopiero po upływie 2 tygodni od dnia podania go do wiadomości pracowników. Każdy pracownik musi zostać zapoznany z tym regulaminem przed przyjęciem go do pracy.
Pracodawca będzie również zobowiązany do prowadzenia rejestru zgłoszeń wewnętrznych, jak i zewnętrznych. Projekt przewiduje bowiem możliwość zgłoszenia zewnętrznego, gdzie można dokonać zgłoszenia zewnętrznego bez uprzedniego dokonania zgłoszenia wewnętrznego.
Organizacja faktyczna.
Pomijając kwestię związaną z właściwym wdrożeniem wskazanych w projekcie ustawy procedur, dla każdego pracodawcy również bardzo istotny będzie wybór środków, które miałyby funkcjonować w danym przedsiębiorstwie. Należy ustalić, czy zgłoszenia będę dokonywane przez skrzynkę na listy w zakładzie, linię telefoniczną czy może za pomocą formularza na stronie internetowej. Ponadto istotnymi aspektami są zapewnienie poufności komunikacji i ograniczenie dostępu do zgłoszenia tylko do osób uprawnionych oraz ustalenie, kto będzie odpowiedzialny za odbiór zgłoszeń.
Pracodawca będzie musiał również ustalić, kto poprowadzi kampanię informacyjną w zakresie sygnalistów oraz jak będzie wyglądało postępowanie wyjaśniające oraz kto będzie odpowiedzialny za przeprowadzenie takiego postępowania. Również kwestia odpowiedniego przechowywania zgłoszeń, na bazie ochrony danych osobowych, jawi się jako bardzo istotna, a powyższa całość, stanowi tylko wskazanie niektórych z zadań, z jakimi, w najbliższym czasie, przedsiębiorcom przyjdzie się zmierzyć.
